交通事故后非現(xiàn)場報案 修理費(fèi)由車主自擔(dān)

　　車子發(fā)生交通事故后車主不馬上報警，也不立刻告知保險公司，僅通知4S店將車子拖離事故現(xiàn)場，事后還會獲賠嗎？9日，江蘇常熟法院就公布這樣一起案例，判決結(jié)論是，車主自行承擔(dān)修理費(fèi)。

非現(xiàn)場報案車主自擔(dān)事故費(fèi)用

　　案情回放：事故車讓4S店修理后才通知保險公司

　　2011年12月25日晚，石某駕車途中撞在路邊石墩上，致車輛損壞。事故發(fā)生后，石某并沒有在第一時間報警并告知保險公司，而僅撥打了4S店電話，要求幫助其拖車。當(dāng)晚，該4S店即派車將石某的事故車輛拖離現(xiàn)場。次日，石某報警并通知保險公司。

　　2012年1月19日，保險公司至4S店對該事故車輛進(jìn)行定損，定損合計(jì)金額55339.81元、殘值作價339.81元，但未有蓋章。2012年2月16日，保險公司出具相關(guān)材料，載明事故車輛更換零部件的報價合計(jì)50850.36元、修理項(xiàng)目工時費(fèi)合計(jì)6000元。兩份項(xiàng)目清單均蓋有被告的承保業(yè)務(wù)專用章。此后，4S店對事故車輛進(jìn)行了修理。

　　2012年2月28日，石某向4S店支付維修費(fèi)55600元，同時獲取了4S店開具的維修費(fèi)發(fā)票2張，金額分別為55000元和600元。因雙方對車輛賠償問題發(fā)生異議，石某于2013年12月23日向常熟法院提起訴訟，要求保險公司支付汽車修理費(fèi)55600元。

　　爭議焦點(diǎn)：保險公司是否該賠車輛損失

　　石某認(rèn)為，他未能及時報案是因?yàn)樗麑κ鹿拾l(fā)生后理賠相關(guān)法律一無所知，因此僅通知了4S店，次日經(jīng)他人提醒后已向交警部門補(bǔ)報警，同時向保險公司報案，他已為事故車輛向被告購買了車輛損失險，事發(fā)后保險公司亦派人到4S店進(jìn)行了勘查并進(jìn)行了定損，應(yīng)當(dāng)獲賠損失。

　　但保險公司則認(rèn)為，原告在事故發(fā)生后未能報警，導(dǎo)致事故已沒有現(xiàn)場，雖然在次日補(bǔ)報警及向被告報案，但均非現(xiàn)場報案，掩蓋了事故當(dāng)場的真實(shí)情況，且石某未提供事故現(xiàn)場及交警的事故責(zé)任認(rèn)定，被告不予理賠。

　　法院判決：車主自行承擔(dān)修理費(fèi)

　　常熟法院審理后認(rèn)為，按照《中華人民共和國道路交通安全法》、《道路交通事故處理程序規(guī)定》及《中華人民共和國保險法》相關(guān)規(guī)定，駕駛員作為現(xiàn)場的重要組成部分，其是否飲酒、是否具有駕駛資格、是否存在禁駕事由等因素，均是確定其是否承擔(dān)駕駛事故責(zé)任及保險公司確定是否賠償損失的依據(jù)。若允許駕駛員在無合理理由的情況下擅自離開現(xiàn)場，在目 前道路交通事故頻發(fā)的現(xiàn)狀下易誘發(fā)道德危險，亦違反保險法中最大誠信原則。

　　本案中，涉案車輛雖在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，但事故發(fā)生后，被保險人即本案原告在未依法采取措施的情況下擅自讓事故車輛離開現(xiàn)場，以致現(xiàn)場滅失，導(dǎo)致保險事故的性質(zhì)、原因等難以確定，最終判決被告保險公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。宣判后雙方均未提出上訴，目前判決已生效。

　　法官提示，按照車險投保合同約定，發(fā)生車輛事故后未經(jīng)保險公司核定損失，被保險人不得對車輛自行進(jìn)行維修，否則保險公司有權(quán)重新定損直至拒絕賠償。一些車主由于不了解事故理賠程序，往往忽略了第一時間現(xiàn)場報案的重要性，這樣缺失事故現(xiàn)場的事后報案在理賠中會產(chǎn)生很多不必要的麻煩。同時，也不排除某些車主的事 后報案存在不誠信因素，為了獲得賠償而人為導(dǎo)致現(xiàn)場滅失，這種情況下將無法獲得賠付。