2012年01月18日 09:38
來源：京華時(shí)報(bào) 作者：黃海蕾

昨天，海淀區(qū)美華彩苑外國語幼兒園的負(fù)責(zé)人再次來到盛華檢測(cè)場(chǎng)，駐場(chǎng)車管所交警告訴他，因校車車況與車輛合格證不相符，校車尚無法上牌。去年2月，該幼兒園購買了兩輛鄭州宇通客車有限公司生產(chǎn)的大鼻子校車，并在相關(guān)部門進(jìn)行了校車備案，沒想到上車牌時(shí)卻遇到阻礙。宇通公司北京區(qū)銷售負(fù)責(zé)人表示，公司向工信部上報(bào)數(shù)據(jù)時(shí)疏忽，導(dǎo)致車況與合格證數(shù)據(jù)信息不符，他們將盡快解決此事。

合格證數(shù)據(jù)與車況不符

幼兒園人力資源部鄭先生說，前年12月，他們訂購了兩輛宇通公司生產(chǎn)的大鼻子校車。約兩個(gè)月后，校車到貨，辦理臨時(shí)牌照上路。去年10月，園方給兩輛校車上牌時(shí)發(fā)現(xiàn)，車況與合格證標(biāo)注的數(shù)據(jù)不符。

鄭先生稱，這兩輛校車在上牌前，需在盛華檢測(cè)場(chǎng)進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，車輛高度、前后車輪輪距的數(shù)據(jù)與車輛合格證顯示的不一致。隨后，宇通公司提供了新的合格證，證上標(biāo)注的數(shù)據(jù)和實(shí)際車況相符。

宇通出具新證也難上牌

鄭先生說，盡管數(shù)據(jù)相符了，但園方用新合格證也未能給校車上牌。

昨天，記者聯(lián)系到車管所交警。對(duì)方說，新合格證顯示，車輛的車架號(hào)為“**A**”，代表該車是2010年生產(chǎn)的，但合格證發(fā)證日期為2011年11月。根據(jù)工信部公告，2011年該車型的車架號(hào)應(yīng)為“**B**”，“車輛的合格證與車輛在工信部報(bào)備的數(shù)據(jù)、實(shí)際車況應(yīng)一致，先是車況與合格證不符，更改后，合格證與工信部的公告數(shù)據(jù)又不相符，所以車輛不能上牌”。

經(jīng)銷商中潤宏遠(yuǎn)汽車銷售有限公司負(fù)責(zé)人郭先生稱，去年3月，在該車辦臨時(shí)車牌前，已在其他檢測(cè)場(chǎng)通過檢測(cè)，可以順利辦牌，“由于幼兒園辦園資質(zhì)有問題，他們跨年度辦牌，才導(dǎo)致無法上牌”。郭先生說，宇通公司補(bǔ)發(fā)新合格證的行為不合規(guī)，為盡快給幼兒園解決問題，才無奈這樣做。

疑因未及時(shí)上報(bào)新數(shù)據(jù)

宇通公司北京區(qū)銷售負(fù)責(zé)人雷先生介紹，此前，公司曾優(yōu)化該車型的參數(shù)，加大車高及車輪距，增加車輛穩(wěn)定性，“幼兒園購買的校車符合2011年上報(bào)的數(shù)據(jù)，但與2010年合格證上的參數(shù)不符”。雷先生稱，可能是工作人員向工信部上報(bào)數(shù)據(jù)出現(xiàn)疏忽，未及時(shí)上報(bào)新數(shù)據(jù)，導(dǎo)致2010年底生產(chǎn)的該批次車，與上報(bào)數(shù)據(jù)不相符。

幼兒園園長聶女士稱，2010年底，她在宇通公司訂購校車，由于幼兒園相關(guān)資質(zhì)未辦齊，無法給校車上車牌，只能在交管部門申請(qǐng)臨時(shí)牌照。去年10月，幼兒園辦齊手續(xù)，便向四季青鎮(zhèn)政府、海淀區(qū)教委及交管部門申請(qǐng)校車使用許可，“現(xiàn)在眼睜睜的好校車，就是不能辦牌照”。聶女士認(rèn)為，宇通公司應(yīng)對(duì)此事負(fù)責(zé)，給園方更換合格車輛。若雙方協(xié)商不成，園方將聘請(qǐng)律師起訴。

對(duì)此，雷先生表示，他已向總公司匯報(bào)，并在積極協(xié)商解決此事。